Gravity oder wie überlebt man im Weltall
Aufrufe: 297
Kommentare: 16
Danke: 20
Ein Kammerspiel im Weltall mit:
von:
Wir schreiben Mittwoch den 09. Oktober, es ist 14:45 Uhr. Ich befinde mich im Cinedom im KIno Black Box in Reihe 10 auf Platz 12.
Ja, ich habe es einmal wieder geschafft und bin an einem Nachmittag im Oktober im Kino.
Leider musste ich auch dieses mal alleine ins Kino gehen, da ich mich ganz spontan hierzu entschieden habe.
Nachdem in den vergangenen Wochen kein Film dabei war, der mich wirklich ins Kino trieb, war es Gravity der meine Aufmerksamkeit erregte. Ich hatte bei meinem letzten Besuch im Cinedom ja schon einen 3D Trailer gesehen und war echt begeistert. Bewusst habe ich mich nicht weiter mit dem Film und der Thematik befasst um den Überraschungsmoment auf meiner Seite zu haben. Was soll ich euch sagen. Ich war oder bin wirklich überrascht. Dieser Streifen ist der Knaller. Eine Bildgewalt, aber dazu später.
Zunächst einmal musste ich natürlich Kinokarten kaufen und hoffte, wieder die nette Kartenverkäuferin zu treffen, die mir, na ihr wisst schon die letzen Male den Einstieg etwas versüßt hatte. Leider war das aber nix und so nahm ich meine Karte und trottete zu meinem Liebingskino, der Black Box. In der 10ten Reihe auf Platz 12 nahm ich Platz und wartete auf den Start bzw. auf interessante kurze Trailer. Leider war das auch nichts, denn Thor und Der Hobbit hatten mich schon das letzte Mal begleitet.
Im 3D Segment gibt es scheinbar im Moment nicht so viel, schade. So werde ich vermutlich erst zum Thor und dem zweiten Teil von Der Hobbit wieder im Kino landen und mich in der 3. Dimension verwöhnen lassen.
Nur werden die Filme vermutlich eher im Kino 4 des Cindedoms starten und somit wird die Bildqualität sowie die Tonqualität etwas abfallen, gegenüber meiner geliebten Black Box.
Nun aber zurück zum Film. Pünktlich startete der Film dann um ca. 15:00 Uhr und konnte mit einer Laufzeit von knapp 90 Minuten wirklich ausreichend für Unterhaltung sorgen.
Der Film startete und eröffnete mit einem grandiosen Blick auf die Erde. Die Explorer schwebt davor und George Clooney schwebt in seinem Raumanzug an uns vorüber. Das Bild wirkt fast hyperreal und man bekommt bereits zu diesem Zeitpunkt einen kleinen Vorgeschmack auf das was einen in den nächsten 90 Minuten erwartet. Es geht ums nackte Überleben in einer für den Menschen trotz aller Schönheit extrem lebensfeindlichen Umgebung. Was passiert, wenn es kein Raumschiff mehr gibt, auf das man so ohne weiteres zurück kann, wenn einmal etwas Unvorhergesehenes passiert und hier passiert ständig etwas unvorhergesehenes, sodass der Zuschauer, berauscht von den Bildern von einem Überraschungsmoment in den anderen gleitet. Bei alle dem ist der Film sehr ruhig inszeniert und bindet hiermit die Schwerelosigkeit und den Schalltoten Raum auf eine wirklich atemberaubende Weise mit in den Storyverlauf ein und trotz der Langsamkeit bleibt der Film bis zum finalen Ende absolut spannend, denn die Astronauten können gegen die Naturgewalten nichts ausrichten und haben somit hier nichts im Griff.
Sandra Bullock die hier als Hauptprotagonistin im Orbit schwebt, spielt ihre Rolle unfassbar authentisch, die Beratungen durch die NASA muss wohl sehr gut gewesen sein, das ergibt sich auch aus den vielen Interviews zum Film, die man im Netz so findet. George Clooney verkörpert hier den alten abgebrühten Astronauten, der vermutlich schon zum xten Mal im All herumfliegt und hier mit seinem Fluggerät einen Rekord brechen will, der ihm durchaus Probleme bereitet, ebenfalls sehr gut. Mehr möchte ich an dieser Stelle aber nicht verraten. Die vielen Trailer die man sich ansehen kann, vermeiden es auch hier die phantastische Storyline preiszugeben. Man kann zwar erfassen, um was es in diesem Film geht, letztendlich muss man aber ins Kino gehen um diesen Film mit all seinen Unvorhersehbarkeiten zu sehen und zu erfassen.
Man stelle sich nur einmal vor, das man da oben so alleine vor sich hintreibt, der Sauerstoff wird knapp und man muss trotzdem funktionieren und alle seine Sinne beisammen halten, notfalls mus man sich für den anderen opfern und dass alles ohne auch nur einen Moment abzuwägen. Das ist der unfassbarste Moment im Leben eines Menschen den man sich vostellen kann. Dieses Szenario wird sozusgagen realistätsnah im Quasi Dokustil gedreht. Sandra Bullock und George Clooney spielen die Rolle der Astronauten so authentisch, dass man wirklich glaubt hier einer der aufregensten Dokumentation beizuwohnen die bisher gedreht wurden. Sandra Bullock, ist hier schauspielerisch ein Meisterstück gelungen.
Zu Verdeutlichung habe ich wieder einmal ein paar exemplarische Screens aus verschiedenen Youtube Videos zusammengestellt.
Clooney als einer der Überlebenden der Katastrophe
Sandra Bullock ist die zweite Überlebende der Katastrophe
Beide schweben sie durch das All
und haben trotz allem einen Blick für die Schönheit der Erde
Können sie es schaffen?
Das Kinobild:
Das Bild ist in 3D wirklich hervorragend, so wie ich das in der Black Box eigentlich bisher gewohnt bin. Kein Ghosting oder sonstige 3 D Unzulänglichkeiten treten hier auf. Die Bildqualität ist auf sehr hohem Niveau. Das reale 3D Bild wirkt so authentisch, dass man glaubt selbst im Weltall umherzuschweben. Es gibt keine 3D Effekte die dem Selbstzweck dienen, das ganze 3D Design ist für den Film eminent wichtig um dem Betrachter die Realität und die Zeit so genau wie nur möglich vor Augen zu führen.
Die Vorbereitung für diesen Film betrug über 4 Jahre und er Regisseur muste so lange gewartet (Interview am Ende lesen), bis die Aufnahmetechnik insgesamt so weit war um diesen Film so real zu inszenieren, das er wie eine Dokumentation wirkt.
Der Kinoton:
Der Surroundsound ist auch hier im Kino echt bemerkenswert. Die teilweise raumgreifende echte Stille, die nur von im Raum verteilten leisen (Funk) Stimmen unterbrochen wird, hat die Zuschauer, die auf ihren Natschos oder Popcorn kauten und somit für eine wahrnehmbare Geräuschkulisse sorgten, dazu bewogen, inne zu halten und somit der Stille den Raum zu geben, den sie in diesem Film benötigt. Der Stille folgt ein impulsiver Score, der durch Mark und Bein geht und auch hier den Film auf eine nicht erklärbare Art und Weise trägt, so dass man teilweise erschreckt und die sich aufbauende Spannung einen zu zerreißen droht.
Ansichtssache:
Film:
5 von 5 (dieser Film wurde genau zur richtigen Zeit gedreht, ein Film des 21. Jahrhunderts)
Bild:
5 von 5 (ohne Diskussion)
Ton:
5 von 5 (besser kann ein Sound einen Film nicht begleiten)
Fazit:
Der Überraschungshit des Herbstes 2013 würde ich sagen, der als Blockbuster wirklich Akzente setzen kann und das Zeug hat mit 2001 gleich zu ziehen un im 3D Design auf Augenhöhe mit Avatar steht.
Diesen Film muss man um ihn wirklich in seiner Dramatik zu begreifen zwingend im Kino sehen.
Ich glaube, das der Film selbst bei mir zu Hause auf meiner 100 Zoll Leinand, nicht annähernd diese Wirkung erzielen kann.
Wer glaubt bis zur BD Veröffentlichung warten zu können um sich den Film auf seiner LCD/Plasma Klotze anzusehen und dann hofft, dass der Film wirkt und die Dramartugie der Bilder preis gibt, der irrt hier gewaltig.
Wer hierauf wartet, wird vermutlich sehr sehr enttäucht sein.
Stanley Kubricks 2001 funktionierte auch nur auf der übergroßen Leinwand.
Ein wahres 3D Kino Prachtstück
Sagt nicht später, ich hätte euch nicht gewarnt.
Zum Schluss noch ein sehr interessantes Interview, das mit Spiegel Online geführt wurde.
SPIEGEL ONLINE: Señor Cuarón, wie kommt man auf die kühne Idee, ein 3-D-Drama über verunglückte Astronauten zu drehen, das ausschließlichin der Schwerelosigkeit des Weltraums spielt - und für dessen Umsetzung die Technik jahrelang entwickelt werden musste?
Cuarón: Am Anfang stand ein einziges Motiv: Ein Astronaut trudelt ins Dunkel des Alls. Ein Sturz in den Abgrund, wörtlich und psychologisch, der symbolisch für mein Ziel des "puren Kinos" stand, wie es Hitchcock nannte.
SPIEGEL ONLINE: Erklären Sie das bitte mal am Beispiel von "Gravity".
Cuarón: Schauen Sie: Mainstream-Filme könnte man auch mit geschlossenen Augen sehen und verpasst trotzdem nichts. Die Figuren erzählen alles, wie bei einer Radiosendung, nur mit Bildern. Man sieht aber auch nichts Neues, wenn man die Augen öffnet: Die Bildkompositionen vieler großer Hollywoodfilme sind leer und rein funktional. Pures Kino hingegen muss seine Wirkung auch stumm entfalten können. Alles ist der Idee untergeordnet, eine Einheit von Bildern, Technik und Geschichte zu schaffen, die dich wenigstens für einen Moment aus deiner Welt trägt. Die vergessen lässt, dass du im Kino sitzt und eine blöde 3-D-Brille auf der Nase trägst. Darum haben wir in "Gravity" auf eine Vorgeschichte oder auf Rückblenden zur Erde verzichtet. Ich wollte 90 Minuten Intensität. Und die Achterbahnfahrt beginnt sofort, sobald das Nasa-Team in einen Schwarm tödlichen Weltraumschrotts gerät.
SPIEGEL ONLINE: Sie schrieben das Drehbuch zusammen mit ihrem Sohn. Ahnten Sie da nicht schon, wie schwer die Umsetzung würde?
Cuarón: Ich liebe den Schreibprozess! Dann kann ich mich ganz meiner Vorstellung hingeben und muss noch nicht mit Produzenten und Problemen kämpfen. "Gravity" wäre wahrscheinlich nie Realität geworden, wenn ich nicht "Avatar" gesehen hätte. James Cameron hat damit eine Tür für Filmemacher aufgestoßen, weil er bewiesen hat, dass visuelle Effekte keine Gimmicks sind, sondern ein künstlerisches Werkzeug, mit dem wir alles im Kino zeigen können, was wir uns erträumen.
SPIEGEL ONLINE: Cameron und David Fincher haben Sie sogar gewarnt: Ambitionierte Idee, doch die Technik für realistische Schwerelosigkeit existiert schlichtweg nicht.
Cuarón: Stimmt. Filme wie "Apollo 18" haben mit Kabeln vor dem Blue Screen oder mit der Technik im Trainingszentrum der Nasa gearbeitet. Ich wollte einen Schritt weiter - und das war unmöglich mit den üblichen Mitteln. Vielleicht hätte ich auf die Kollegen hören sollen, denn insgesamt stecken viereinhalb Jahre Arbeit in "Gravity". Das muss ich wirklich nie wieder erleben.
SPIEGEL ONLINE: Wie hat man sich einen typischen "Gravity"-Drehtag vorzustellen?
Cuarón: Nichts war typisch. Unser Set hätte auch als bizarre Kunst-Installation durchgehen können. Mit einem Würfel am Ende des Raumes, in den eine lange Schiene für einen dieser Roboter führte, die sonst Autos bauen. Umgeben von tanzenden Lichtern und Reihen um Reihen an Computern, an denen unsere Geeks die Abläufe programmierten. Darum führen wir sie in den Credits auch zuerst an - traditionelles Crew-Personal haben wir deutlich weniger beschäftigt.
SPIEGEL ONLINE: Das klingt, als ob Regisseure inzwischen ein Physikstudium gebrauchen könnten.
Cuarón: Ich bin kaum in der Lage, fehlerfrei E-Mails zu verschicken, und die Jungs haben so viel geschaffen, was ich nie verstehen werde. Ich will aber auch nicht alle Tricks verraten. Es ist schließlich Entertainment, und wenn du in eine Copperfield-Show gehst, willst du auch nicht wissen, wie die Nummer funktioniert. Vereinfacht ausgedrückt ist die Illusion der Schwerelosigkeit nur möglich, weil sich Sandra Bullock und George Clooney zehn Stunden am Tag in diesen blickdichten Würfel setzten, um darin monatelang trainierten Bewegungsabläufen zu folgen. Wie Tänzer einer komplizierten Choreografie, mit LED-Lichtern als Positionierungen, um für den Film den Widerschein der Erdoberfläche auf ihren Helmen zu koordinieren. Sehr komplex.
SPIEGEL ONLINE: Wie dirigiert man Schauspieler, wenn man sie nur über Monitor sehen kann?
Cuarón: Man engagiert Leute, die so leidenschaftlich sind wie man selbst. Sonst wären wir alle wahnsinnig geworden. Dabei gilt den Schauspielern meine volle Bewunderung. Sie mussten sicher sein wie "Cirque de Soleil"-Artisten, dabei hatten sie tausend Techniker im Ohr - und trotzdem zeigten sie zutiefst intime und subtile Schauspielerei.
SPIEGEL ONLINE: Hauptfigur ist eine als Astronautin unerfahrene Wissenschaftlerin, die ihre Tochter verloren hat und in der Einsamkeit des Alls nach neuer Lebenskraft sucht. Anfangs war Angelina Jolie für die Rolle im Gespräch, warum wurde es Sandra Bullock, die eher selten dramatische Stoffe spielt?
Cuarón: Die Gespräche mit Angie sind lange her, da existierte der Film nur auf dem Papier. Bis wir dann so weit waren, hatte sie andere Aufträge. Kann passieren. Wir haben viele Kandidatinnen getestet, auch Unbekannte, doch das richtige Gefühl hatte ich nur bei Sandra. Ich arbeite am liebsten mit Schauspielern außerhalb ihrer Komfortzone. Außerdem hat Sandra diese magische Verbindung zum Publikum, die nur Stars haben. Als Zuschauer vertrauen wir ihnen, wir sind bei ihnen - auch wenn der Weg in den Horror führt.
SPIEGEL ONLINE: "Gravity" arbeitet, wie schon Ihr Film "Children of Men", mit ultralangen Einstellungen und einer sehr metaphorischen Bildsprache - Bullock in einer Fötushaltung, die an "2001" erinnert, eine Evolutionssequenz. Wie wichtig ist es Ihnen, dass Ihre Filme nicht nur als reine Unterhaltung dienen?
Cuarón: Die einen werden hoffentlich eine coole Zeit im Kino verbringen. Andere interessieren sich dafür, in den Bildern zu lesen. Beides freut mich. Mein Anspruch ist allein, nichts als Selbstzweck zu zeigen. Alles Spektakel wäre wertlos, wenn man nicht ganz nah bei dieser Frau ist, die nichts weniger als ihre persönliche Wiedergeburt erlebt.
SPIEGEL ONLINE: Haben Sie denn jetzt das Gefühl, Ihrer Idee des puren Kinos nahe gekommen zu sein?
Cuarón: Ich finde immer etwas, das man besser machen müsste und was ich dann korrigieren will.
SPIEGEL ONLINE: Auch noch kurz vor dem Start eines Films?
Cuarón: So lange es geht. Denn wenn der Film erst beim Publikum ist, sehe ich ihn nie wieder. Ich habe keinen meiner Filme nach der Veröffentlichung je wieder angeguckt - ich würde mich doch nur darauf konzentrieren, was mich stört. Manchmal zappe ich im Fernsehen zufällig in einen meiner Filme rein. Das ist, als sähe man ein Video der eigenen Eltern beim Sex - sofort umschalten! Viele meiner Kollegen betrachten ihre Filme als ihre Babys, die sie mit immer neuen Kommentaren und Editionen pflegen. Meine Filme sind nicht meine Kinder, sondern eher Ex-Frauen. Ich liebe sie, sie haben mir viel gegeben. Aber auf keinen Fall möchte ich wieder mit ihnen zusammen sein.
SPIEGEL ONLINE: Werden Sie sich den Abend der Oscar Verleihung frei halten?
Cuarón: Hören Sie auf! Die Spekulationen machen mich jetzt schon wahnsinnig. Ich erwarte nichts. Aber falls sie mich einladen, werde ich es nicht so wie Woody Allen machen, der ja immer zu Hause bleibt.
In diesem Sinne
CT
Aus der gleichen Kategorie : Inglourious Basterds (Kinoreview)
Top Angebote
Mein Avatar
Kommentare
Blogs von Freunden
RSS Feeds
Kommentare
HIER kann ich deine Aussage sowas von unterstreichen, der FILM ist wirklich spektakulär fürs Kino und dessen epochale Leinwand geschaffen!
HAMMER!
Gestern abend (Kinoabend) war ich nun aufgrund der Blogs von Charlys Tante, Hightower und joey_232 sowie vieler positiv gehaltener Kommentare in eben jenen Blogs und ähnlich lautenden News im Kino und habe mir "Gravity" in 3D angesehen!
Als ich dann wieder zuhause war fragte mich meine Frau: "Und - wie war der Film?"
Ich antwortete: "Weiß ich noch nicht!"
Und genau da liegt der Knackpunkt:
Zugegeben - meine Erwartungshaltung war groß und innerhalb der ersten ca. 15 Minuten wurde mir klar, daß sie wohl nicht erfüllt werden.
Dennoch war ich offen für alles und verfolgte aufmerksam die Story.
Und hier liegt auch schon - obwohl ich es ja vorher wußte! - der Negtivpunkt des Filmes: Es gibt (so gut wie) keine Story!
2 Astronauten befinden sich im All, bekommen Schwierigkeiten und "kämpfen" ums Überleben (kein Spoiler - soviel weiß man vorher schon).
Ist das Abendfüllend?
Nein!
Die "tollen" Bilder, von der der Film angeblich "leben" soll, habe ich - obwohl ich sie echt sehen wollte! - auch nicht gefunden. Die Erde ist natürlich immer irgendwie teilweise im Hintergrund und ab und zu sieht man die Nachtseite mit der Beleuchtung. Das war´s dann aber auch.
Zugegebenermaßen sind die Szenen, in denen "etwas" kaputt geht, ganz gut gemacht, aber nicht wirklich neu oder sooo spektakulär, daß es mich umgehauen hat. Läßt sich gut gucken, das war´s dann aber auch (die "kaputt-geh-Szenen" meine ich).
Der Film hätte mit einem anderen Ende (will hier natürlich nichts verraten) mehr Tiefe bekommen. Das war mir dann doch zu vorhersehbar und quasi vorgegeben.
Die Tatsache, das nur 2 Darsteller präsent sind, stört mich in keinster Weise - ich kann mit "Kammerspielen" (Wer hat Angst vor Virginia Wolff? oder Der Gott des Gemetzels) durchaus was anfangen.
Fazit:
- Erwartungshaltung hoch - wurde nicht erfüllt.
- Film nicht schlecht, aber nicht das beschriebene Meisterwerk.
- Blu-Ray-Kauf muß abgewartet werden. Evtl. bei einem günstigen Preis, um die Einschätzung zuhause nochmal zu prüfen. Durchaus möglich, daß der Film mir beim 2. Angucken besser gefällt (wäre nicht das erste Mal), wobei ich beim heutigen Stand der Dinge aber nicht wirklich ausgehe.
somit werde ich da wohl auch eine ausnahme machen und ins kino gehen . sandra bullock ist eh eine sehr gute schauspielerin die wohl alles spielen kann ohne ins lächerliche abzurutschen . sie kann mich immer überzeugen .
tja mit deiner kinodame tut mir aber sehr leid für dich - ha ha - sollte wohl nicht sein , alter schwerenöter .
grüsse JOE
PS . im übrigen sehr gut , dein bloq
Und @Charly...@: Ich hab ja auch nicht gemeint, daß DU gespoilert hast, sondern daß ich halt nur vorsichtig überflogen habe, weil ich eben nicht zuviel erfahren wollte - was einfach der Thematik und der minimalen Darstellerriege geschuldet ist. :-)