Eine sehr konservative Konversion. Der Bildvordergrund wird kaum genutzt um die Tiefenstaffelung zu maximieren. Keine nennenswerte Pop Out Effekte und wenn dann sehr kurz und klischeehaft wie Schneeflocken und Funkenflug. Der Autocrash in den Schutt ist der beste 3D Effekt des Films. Viele Szenen sind auch zu dunkel für nennenswerte Tiefenstaffelung, normalerweise würden sich Wolkenkratzer ja dafür anbieten, nicht hier.

Zum Film selbst, wer Ridley Scotts Film mochte wird diesen auch mögen. Ein sehr würdiges Sequel mit großem optischen Schauwert. Ich persönlich finde, dass Ryan Gosling einer der überschätztesten Schauspieler Hollywoods ist, ich zähle ihn eher zu den Gesichtsverleihern. Aber angesichts seiner Rolle hier, ist er eigentlich die beste Besetzung. Sein Gesicht lenkt nicht von den bemerkenswerten Kulissen ab.

Zu Dunkel war der Film, abgesehen von der gewollten Grundstimmung, mit unserem Passiv-3D-TV zu keiner Zeit. Untenrum fehlen auch keine Details. Selbst das Schwarz des Films, setzt sich dezent von den CinemaScope Balken ab. Da wurde auf der Blu-ray 3D alles richtig gemacht.
Und was die Kritik zu den Schneeflocken und Staubpartikeln angeht finde ich generell, das 3D den Film unterstützen sollte und nicht umgekehrt - es passt alles, so wie es sein soll.

Ohne 3D würde ich mir BR2049 jedenfalls nicht mehr anschauen wollen. Ich halte das 3D von diesem Film für einen großen Mehrwert.

Dazu entdeckt:
Artikel-Link und Quelle:
http://www.3dfilmfan...h-lumiere-awards-ab/

http://theadvancedimagingsociety.com/lumiereawards/

Ich gebe grundsätzlich einer vorhandenen 3D Version immer den Vorzug. Da bin ich einseitig. Im Vergleich mit den Filmen die ich zuletzt angesehen habe kommt mir Tiefenstaffelung in vielen Szenen zurückhaltend vor. Der Film, auch die Story, hat mir trotzdem sehr gefallen.

Ich den Film im Kino in 3D gesehen und mir aufgrund dessen die normale BD gekauft. Ich konnte keine wirklich gute 3D Umsetzung erkennen, keine gute Tiefenstaffelung, zu viele dunkle Szenen in denen das 3D regelrecht "absoff" und von Pop Outs will ich erst gar nicht reden. Insgesamt keine wirklich gute Umsetzung der dritten Dimension.
Ich kann mir ehrlicherweise nicht erklären, wie der Film zu 3D Preisen kommt .... und nein es lag nicht am Kino, denn ich habe dort schon exzellente 3D Filme gesehen ... und nein es lag auch nicht an meinen Augen :p ;)

Seltsam, wenn man sich nicht mal die Frage stellt, ob vielleicht das 3D-Kino das Problem war.:rolleyes:

Da bin ich jetzt aber froh, dass ich nicht der Einzige bin der diesen Eindruck hatte. Wenn ich so überlege, ist es eigentlich nicht ein Helligkeitsproblem sondern die geringe Kontraststaffelung in diesen dunkleren Szenen die das absaufen verursacht. Auf alle Fälle würden mir andere 3D Umsetzungen einfallen die mir preiswürdiger erscheinen. Zum Beispiel Planet der Affen Survival. Beauty and the Beast hat tatsächlich eine super Tiefenstaffelung trotz vieler dunkler Szenen.

Trotz meiner Kritik würde ich die 3D Umsetzung immer der 2D Umsetzung vorziehen. Nie wird mir jemand beweisen können, dass 4K UHD plastischer sein kann als 3D. Es würde ja auch der optischen Physik widersprechen.

Ich finde BR2049 in 3D eigentlich ziemlich gelungen. Es schafft eine tolle Räumlichkeit, gerade was dieses "Gewölbe" angeht in dem der Leto da abgeschimmelt hat kam ziemlich gut rüber. Sicher keine Referenz-Scheibe in Sachen 3D, aber doch sehr gut.

Der Film bietet keinerlei relevanter Pop-outs was auch ok ist. Kann ja nicht alles so viel Pop-out bieten wie z.b. gotg 2.

Ich denke hier hätte man einiges an 3D-Tiefe gewonnen, wenn man die IMAX 3D-Version genommen hätte und nicht die Cinemascope-Variante.
Leider ist das bisher immer so gewesen.
Ich kenne keinen Film, der als IMAX-Version auf die BD kam. Kann nicht verstehen warum...
(Also nur die FIlme, die komplett im IMAX Format gelaufen sind, nicht mit IMAX-Szenen)