Computeranmation und Live-Action sind zwei Paar Schuhe. Bei nativ gedrehter Live-Action kann sich das Budget locker verdoppeln. Nachkonvertierungen waren auch schon mal besser und kaum noch von native-3D zu unterscheiden, aber inzwischen lässt das wieder nach. Wenn man sich meinetwegen Edge of Tomorrow und X-Men: DOFP ansieht, sieht auch ein Blinder mit Krückstock, welcher nativ ist und welcher nicht.

Wir könnten mal ne Umfrage machen, wer erkennnt, welcher von den Filmen in 3D gedreht wurde.
Die Frage ist, ob der in 3D gedrehte Film der "bessere" in Bezug auf die 3D Wirkung ist.
Ich kenne viele, die vom 3D von X-Men nicht wirklich begeistert waren, während gefühlt, das 3D von Edge besser war. Macht aber keinen Sinn darüber zu diskutieren, wer Recht hat. Deshalb ist es ja gut, dass man sowohl Edge als auch X-Men als 2D und 3D bekommt. Und das ist ja mein Wunsch, dass jeder die Möglichkeit hat, sich seinen Film in seiner Wunschvariante kaufen zu können.

Nur in reald3d zu drehen muss ja noch nix heissen. Nur eine 3D Kamer aufzustellen alleine reicht nicht. Man muss das schon auch nutzen und mit den Perspektiven spielen.
Beispiel: Spiderman 1 vs 2.
Teil 2 wirkt so viel besser und ich wussteces vorher nicht, dass der nur konvertiert ist. Konnte es gar nicht glauben, als ich es hörte

Das stimmt und ist mir durchaus bewusst.
Bei CGI werden die 3D Bilder ja quasi "von Haus aus" geliefert.
Aber auch bei Konvertiertem Material kann das Ergebnis durchaus zu gefallen wissen (Titanic, JP1, König der Löwen 3D),

Meine persönliche Meinung stand in meinen Beitrag #53 überhaupt nicht im Vordergrund. Ich versuche nur die öffentlich gemachten Kino-Besucherzahlen und Statistiken der Filmförderungsanstalt objektiv zu betrachten, und halte diese Ergebnisse für repräsentativer, als das was hier ohne Hintergrundwissen teilweise losgelassen wird. Und wenn Du mir meinen Beitrag hier schon ordentlich um die Ohren klatschen möchtest, solltest Du dir vielleicht nicht nur das aus dem Artikel picken, was Dir persönlich in den Kram passt.
Um es nochmals (insb. für Dich) deutlich zu machen, die Kinobesucher-Zahlen sind insgesamt zurückgegangen und nur die 3D Besucherzahlen konnten ein Plus verbuchen. Genau darum ging es mir hauptsächlich und war hier auch unter anderem Diskussionsthema:


Wo wird das bitte so in dem Artikel beschrieben. Bevor Du alles sinnlos aus dem Zusammenhang reißt, solltest Du dir das, zum eigenen Verständnis, vielleicht vorher besser durchlesen. Dort steht:
@castle_bw
Du hast doch überhaupt nichts vom Inhalt des Artikels verstanden und wirfst das anderen auch noch provokant vor. Peinlicher gehts kaum noch. :o Fass Dir mal ordentlich an die eigene Nase.

Die komplette Studie mit allen Markt-Daten zum Thema 3D-Kino ab 2010, gibt es hier direkt von der FFA: http://www.ffa.de/downloads/publikationen/kinobesucher_3d_2013.pdf

Ich würde es begrüßen wenn der 3D Hype endlich zu Grabe getragen wird. Dann ist es so ziemlich das gleiche wie vor vielen Jahren schonmal, nämlich nicht mehr als eine Modeerscheinung gewesen. Letztlich kostet ein Kinoticket nur ne ganze Stange Geld und oftmals hat man nichtmal mehr die Wahl. Wenn zumindest immer Wahlfreiheit bestünde, aber dieser Zwang geht mir auf den Keks und von daher versuche ich wo es geht 3D auch zu boykottieren.

Ich hoffe das 3D sich mehr durchsetzt:)

Oh, noch ein 3D Meckerthread. :victory::victory:

Dabei gibt es doch so viele Hobbys auf der Welt... ;)

3D-Gemecker ist eins meiner liebsten Hobbys. :p :D

Gutes 3D in entsprechend dafür konzipierten Filmen ist eine echte Bereicherung. Aber es gibt zuviel halbherzigen Murks, für den trotzdem die doppelten Preise genommen werden. Und von dem anfangs großspurigen Getöne der Industrie a la "bald wird überhaupt alles nur noch in 3D sein" ist nichts übrig geblieben. :rolleyes:

Ich springe auch von 3d Zug und verkaufe alle 3d Filme und auch die Brillen.
Bei Animationsfilmen sehe ich fast gar keine Tiefe und bei guten 3D Filmen ist meistens dann die Schärfe und die Farben nicht so toll.